Судебная практика по отмене решений по алиментам в связи с непривлечением третьих лиц

Разрешение споров, возникающих из обязательственных отношений 4. Ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред. Доказать отсутствие вины в причинении морального вреда обязан причинитель вреда. В обоснование иска А.

В обоснование иска указано, что 04. Постановлением Главы МО "Сысертский район" от 22. Ей выдано удостоверение опекуна. Она является матерью-одиночкой. Получив уведомление, она получила трудовую книжку и расчет при увольнении, в том числе пособие по уходу за ребенком.

Дело № 33-235/2017

В обоснование иска указано, что 04. Постановлением Главы МО "Сысертский район" от 22. Ей выдано удостоверение опекуна. Она является матерью-одиночкой. Получив уведомление, она получила трудовую книжку и расчет при увольнении, в том числе пособие по уходу за ребенком.

Считает, что уволена незаконно, поскольку в соответствии со ст. В судебном заседании Г. Трудовые отношения были заключены на период отсутствия основного работника М.

Таким образом, наступили основания для расторжения срочного трудового договора от 04. В порядке ч. Уведомление они отправили 06. Решением Сысертского районного суда иск удовлетворен.

В кассационной жалобе представителя ответчика и в кассационном представлении прокурора Сысертского района ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия по гражданским делам отменила решение суда по следующим основаниям. В соответствии со ст. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы должность. В силу ч. Как установлено судом, на основании заявления о приеме на работу и трудового договора от 04.

В соответствии с п. Кроме того, ст. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что Г. Уведомление о предстоящем увольнении получено Г. С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку указанная норма распространяет свое действие на тех работников, которые работают по срочному трудовому договору, не заменяя отсутствующего работника. Поскольку в соответствии с п. В данном случае неизвещение работника, находящегося в отпуске по уходу за ребенком, за 3 дня о предстоящем увольнении для него никаких последствий, нарушающих его трудовые права, не влечет, поскольку для работающего человека этот срок необходим для дальнейшего трудоустройства, а для находящегося в отпуске по уходу за ребенком он ничего не меняет.

Напротив, не известив истца в указанный срок, ответчик выплатил ей пособие по уходу за ребенком за больший период. Кроме этого, увольнение по п. Эти гарантии распространяются в отношении основного работника, чье увольнение не могло производиться по основаниям данной нормы закона.

При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении на работе и, поскольку правомерными действиями ответчика каких-либо физических и нравственных страданий ей причинено быть не могло, то и для взыскания компенсации морального вреда. Поскольку судом обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, но неправильно истолкован и применен материальный закон, судебная коллегия вынесла новое решение об отказе в иске.

Требования мотивировал тем, что администрация муниципального образования отказывает в приватизации жилого помещения, поскольку оно предоставлено ему после 1 марта 2005 г. Считая данный отказ незаконным, истец просил обязать ответчиков заключить с ним договор приватизации занимаемого жилого помещения. Ответчики иск не признали. Представитель МО "Город Красноуфимск" ссылался на то, что в марте 2005 г. Красноуфимске, постановлением Главы МО от 14 апреля 2005 г. N 394 эта квартира была предоставлена истцу.

Поскольку квартира предоставлена по договору социального найма после 1 марта 2005 г. Судом постановлено решение, которым в удовлетворении иска отказано. С данным решением не согласился истец. Он направил в суд кассационную жалобу, в которой просил решение отменить как незаконное и необоснованное.

Отказывая истцу в иске, суд исходил из того, что жилое помещение предоставлено А. С выводом суда согласиться нельзя. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что А. В соответствии с подп. Согласно ст. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

N 335; в последующих редакциях право на первоочередное предоставление благоустроенной квартиры имеют в том числе инвалиды Великой Отечественной войны. Тот факт, что финансирование расходов, связанных с реализацией льгот инвалидам Великой Отечественной войны, осуществляется за счет средств областного бюджета, правового значения для разрешения вопроса о праве истца на внеочередное предоставление жилого помещения не имеет.

Закона Российской Федерации от 23. Но, поскольку право истца на предоставление жилого помещения не было своевременно реализовано во внеочередном порядке , вывод суда о том, что А. Более того, решение о предоставлении квартиры истцу органом местного самоуправления было принято в июне 2004 г. Учитывая, что решение вынесено судом в результате неправильного применения им норм материального права и для разрешения спора установления новых юридически значимых обстоятельств не требуется, судебная коллегия отменила решение суда, вынесла новое решение об удовлетворении иска заявителя.

Екатеринбурга о предоставлении в собственность другого жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, в виде трехкомнатной благоустроенной квартиры общей площадью не менее 58 кв. Истцы указали, что имеют в собственности трехкомнатную квартиру, которая приобретена по договору передачи квартиры в собственность граждан.

Дом, в котором расположена квартира, находится в аварийном состоянии, грозит обвалом, что подтверждается заключением экспертов. Считают, что в соответствии со ст. Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истцы просили решение суда отменить, указывая, что суд мотивировал отказ в удовлетворении иска тем, что решение о признании дома непригодным для проживания выносится межведомственной комиссией, а поскольку такого решения нет, то на предоставление жилого помещения в связи тем, что дом грозит обвалом, могут претендовать только лица, проживающие в доме по договору социального найма.

Суд не принял во внимание, что проживание в доме опасно, так как есть заключение экспертизы, что он грозит обвалом. Судьба дома определена постановлением главы Администрации г. Екатеринбурга от 06. Мусоргского и выполнении мероприятий по восстановлению несущей способности конструктивных элементов".

Вопрос изъятия одного жилого помещения у собственников в новом Жилищном кодексе Российской Федерации не урегулирован, и суду следовало руководствоваться ст. Судебная коллегия по гражданским делам отменила решение суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Учитывая, что обстоятельства дела установлены судом, судебная коллегия вынесла новое решение, которым удовлетворила иск. Судом установлено, что жилой дом, в котором находится квартира истцов, был построен в 1981 году и находился на балансе ПО "Вторчермет". Несмотря на то, что в муниципальную собственность жилой дом до настоящего времени не принят, суд пришел к правильному выводу о том, что спорный дом относится к муниципальному жилищному фонду и по настоящему гражданскому делу Администрация г.

Екатеринбурга является надлежащим ответчиком. Согласно Указу Президента Российской Федерации от 10. Из материалов дела следует, что вышеуказанный дом является аварийным и грозит обвалом.

Данное обстоятельство подтверждается заключением строительно-технической экспертизы от 04. Екатеринбурга гражданского дела по иску граждан, проживающих в этом доме, о предоставлении жилого помещения, результаты которой свидетельствуют о наличии угрозы обвала дома.

Факт наличия угрозы обвала дома подтверждается и постановлением главы г. Мусоргского и выполнении мероприятий по восстановлению несущей способности его конструктивных элементов", а также принятым в соответствии с ним постановлением главы Администрации Чкаловского района г.

Екатеринбурга от 07. Мусоргского и выполнении мероприятий по восстановлению несущей способности его конструктивных элементов". Из текста данных постановлений следует, что дом является аварийным, заключением экспертизы признан грозящим обвалом, и жильцы дома подлежат отселению. Постановлением главы города от 9 августа 2005 г. N 732 утвержден перечень жилых домов, расположенных на территории муниципального образования "Город Екатеринбург", подлежащих сносу. В указанный перечень жилых домов, расположенных на территории муниципального образования "Город Екатеринбург", планируемых к сносу в 2005 году в связи с признанием последних непригодными для постоянного проживания, включен и дом N 6 по ул.

Жилищное законодательство является составной частью гражданского права и на него в силу ст. Судебная коллегия при разрешении данного спора считает необходимым исходить из этого. Положение закона о предоставлении другого жилого помещения в связи угрозой обвала дома должно быть распространено и на граждан, являющихся собственниками квартир, поскольку эти нормы регулируют сходные правоотношения. При этом судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что дом N 6 по ул.

Мусоргского вышеуказанным постановлением главы города от 9 августа 2005 г. В связи с этим решение межведомственной комиссии о судьбе спорного дома значения не имеет. Вопрос о сносе дома уже решен. Поскольку решение о сносе дома принято, то имеются и основания для предоставления истцам жилого помещения на праве собственности в силу ст.

В связи с тем, что речь идет о многоквартирном доме и в настоящее время решена дальнейшая судьба этого дома, то собственник вправе требовать выкуп принадлежащего ему имущества ч. Судебная коллегия по гражданским делам отменила решение суда и обязала Администрацию г. Екатеринбурга предоставить истцам благоустроенное жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры жилой площадью 36,3 кв. Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру с изолированными комнатами 13,3 кв.

Нанимателем квартиры согласно ордеру от 29 октября 2002 года являлся Ш. В ордер включены и зарегистрированы в квартире его бывшая жена Е. В обоснование иска пояснил, что с ответчиком состоял в зарегистрированном браке с 1992 года по январь 2005 года.

В 1997 году их семье была предоставлена по договору социального найма двухкомнатная квартира. В 2001 году их семье в порядке улучшения жилищных условий была выделена по договору социального найма трехкомнатная квартира.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Порядок взыскания алиментов. Судебный приказ или судебное решение

подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении дела в если представление необходимых доказательств для этих лиц . решения в связи с тем, что имело место существенное . и пенсионных правоотношений» Обзора судебной практики передаче третьим лицам. 83 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с приговором суда. 4 Правил допуска лиц к работе с наркотическими средствами и В надзорной жалобе Р. просила решение суда отменить в полном объеме, направить дома в натуре и на ее согласие на продажу долей истцов третьим лицам.

Рубрика Документы и аналитика О порядке привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Можно ли в слове из трех букв сделать четыре ошибки? Как свидетельствует известный анекдот — можно! Почему-то именно этот анекдот вспоминается при рассмотрении судебной практики относительно порядка и оснований привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. Собственно, правовой институт третьих лиц в судебном процессе существует давно, хорошо изучен и описан в правовой литературе, разъяснениях, комментариях и судебной практике. По вопросу привлечения или допуска к участию в деле третьего лица суд выносит определение. Предполагается, что третьи лица без самостоятельных требований не являются участниками спорных материальных правоотношений, но находятся с одной из сторон процесса в таких отношениях, которые в результате вынесенного решения могут измениться. Соответственно целью участия таких лиц в деле является отстаивание ими собственных прав и охраняемых законом интересов, на которые может повлиять решение суда. Принимая участие в деле, третье лицо может способствовать выяснению обстоятельств дела, а также предупредить предъявление к нему в последующем регрессных требований. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, отстаивает свои права, свободы и законные интересы путем защиты прав, свобод и законных интересов одной из сторон спора на стороне которой выступает. Указанные требования закона судом соблюдены не были, несмотря на то что у гр-ки Н. Не привлекая гр-ку Н. Нотариусы, удостоверившие сделку, привлекаются к участию в деле как третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, если истец обосновывает недействительность сделки ссылкой на неправомерные действия нотариуса. Непривлечение в качестве третьих лиц иных участников общества с ограниченной ответственностью где предметом спора является недействительность решения общего собрания участников и другие требования, которые из него вытекают не влияет на полноту судебного разбирательства. В случае несогласия с принятым обществом решением каждый из участников вправе обратиться с самостоятельным иском о защите своих прав. Допуск или привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле разрешается хозяйственным судом с учетом того, есть ли у этого лица юридический интерес к данному делу. Таким образом, участие третьего лица в процессе способствует всестороннему, полному и объективному установлению судом действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и, следовательно, вынесению законного и обоснованного решения. Идя от обратного, делаем вывод, что если решение суда по предмету спора никоим образом не может повлиять на права или обязанности третьего лица относительно одной из сторон спора, то возможность его участия в деле не просто исключена, а противоправна. Для вступления в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца или ответчика законодатель определил необходимость подачи соответствующего заявления, в котором предполагается указать мотивы вступления в дело со ссылками на конкретные доказательства. Сторона, желающая привлечь на свою сторону третье лицо, должна доказать наличие определенной связи, существование определенных правоотношений с третьим лицом. Кравчук, 2006 , в частности, отмечено следующее.

Иные вопросы К вопросу об участии третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора в суде апелляционной инстанции Шакирьянов Р. К вопросу об участии третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора в суде апелляционной инстанции Шакирьянов Р.

В обоснование иска указал, что является инвалидом 1 группы по зрению, собственного жилья не имеет, 10. Решением Боровского районного суда Калужской области от 11 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований В. В апелляционной жалобе В.

При этом лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд ст. Однако на практике данные положения закона не всегда соблюдаются. В силу положений ст. Надлежащим будет являться извещение, выполненное по правилам гл. Следует обратить внимание на то, что вопрос о наличии именно надлежащего извещения является оценочным.

Решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов. Банк обратился в суд с иском к Г. Решением районного суда в удовлетворении иска отказано. Апелляционным определением решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым иск банка был удовлетворен частично. Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями. Президиум Верховного Суда Российской Федерации, отменяя определение суда кассационной инстанции в части оставления в силе решения суда первой инстанции и направляя дело в этой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указал следующее. В соответствии с п. Под нарушением судебным постановлением единообразия в толковании и применении норм права понимается содержащееся в судебном постановлении такое толкование и применение правовых норм, которое противоречит разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации. В силу п.

.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Порядок взыскания алиментов. Задолженность по алиментам
Похожие публикации