Суд в волгограде за последний месяц по статье 228 часть 4 на 2020

Проект федерального закона N 747528-7 На прошлой неделе Госдумой в первом чтении был принят законопроект, направленный на реформирование системы выдачи электронной подписи и ее использования в подписании документов различными субъектами. Поправками, в частности, предусмотрено, что аккредитованные Минкомсвязью России удостоверяющие центры далее также УЦ , которые занимаются выдачей квалифицированных сертификатов квалифицированной электронной подписи далее - КЭП , смогут выдавать их только физическим лицам. При этом предполагается ужесточить требования к аккредитации и деятельности таких удостоверяющих центров.

Такое должен решать суд. И провожу аналогию между недавним арестом журналиста Голунова и тем, что произошло 8 месяцев назад со знакомым мне Николаем Каклюгиным. Каклюгин - кандидат медицинских наук, нарколог, видный общественник. Скольких наркоманов он вытащил из болота, скольким семьям помог.

Новости по теме: "волгоградский областной суд"

Неправильное применение уголовного закона Квалификация преступлений В случае, если должностное лицо отказалось принять взятку, действия лица, непосредственно направленные на их передачу, подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное ст.

По приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 17 апреля 2015 года АА. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Квалифицировав действия виновных как оконченное преступление, суд не учёл, что в соответствии с п.

Волгограду Т. Несмотря на предупреждение сотрудника полиции, АА. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции переквалифицировал действия АА. По приговору Старополтавского районного суда Волгоградской области от 5 мая 2015 г.

Как следовало из приговора суда, Р. После чего Р. Таким образом, в совершении кражи принимал участие один исполнитель — Р. Осуждённый К. Поскольку размер ущерба составлял 600 рублей, в действиях осуждённых отсутствовал состав преступления, предусмотренного ч. По этим основаниям суд апелляционной инстанции приговор отменил, производство по уголовному делу в отношении Р. По приговору Советского районного суда г. Волгограда от 18 мая 2015г. Также по делу осужден Р.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд неверно квалифицировал действия Б. Как установил суд, у Р. С этой целью они распределили между собой роли, согласно которым Р. Действуя согласно отведённым ролям, Р.

После этого Б. Затем, увидев, что К. Таким образом, действия Р. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции исключил из квалификации действия осуждённого Б. По приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 26 мая 2015 г. Согласно приговору, установлено, что В.

При получении последней части денежной суммы В. Вместе с тем, в соответствии с пп. Владелец переданных ему ценностей в указанных случаях несет ответственность за покушение на дачу взятки или коммерческий подкуп. Освобождение от уголовной ответственности взяткодателя либо лица, совершившего коммерческий подкуп, которые активно способствовали раскрытию и или расследованию преступления и в отношении которых имело место вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа, не означает отсутствия в их действиях состава преступления.

Поэтому такие лица не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки или предмета коммерческого подкупа. Поскольку в отношении признанного по настоящему уголовному делу потерпевшим У. Согласно примечанию 2 к ст.

По этим основаниям суд апелляционной инстанции переквалифицировал действия В. По приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 августа 2015 года Т. Как следовало из материалов уголовного дела, сотрудники полиции, имевшие информацию о незаконном сбыте Т. Данное наркотическое средство у засекреченного покупателя было изъято и, таким образом, выбыло из незаконного оборота.

Учитывая, что оперативно-розыскное мероприятие проводилось в отношении Т. В связи с этим, суд апелляционной инстанции переквалифицировал действия Т. Волгограда от 19 августа 2015 года по ч. Волгограда от 26 августа 2015 г. Квалифицируя действия Н. Данные действия Н. В соответствии с п.

Вместе с тем, доказательств применения осуждённым Н. По этим основаниям суд апелляционной инстанции квалифицировал действия Н. По приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 22 октября 2015 года О. Согласно приговору, суд первой инстанции, соглашаясь с мнением следственного органа, установил, что О.

Однако такие выводы не подтверждались исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Судом апелляционной инстанции установлено, что в ходе совместного распития спиртного между О.

После избиения Т. Таким образом, мотивом причинения О. По этим основаниям суд апелляционной инстанции квалифицировал действия О. По приговору Палласовского районного суда Волгоградской области от 28 сентября 2015 года У. На основании ст. Установив, что У. В этой связи суд апелляционной инстанции по доводам апелляционного представления приговор изменил: установил в действиях У.

По приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 21 апреля 2015 года С. Установлено, что С. Этим же приговором на основании ч. Поскольку настоящим приговором С. В силу п. А кроме того, к С. По этим основаниям суд апелляционной инстанции приговор изменил: признал в действиях осуждённого С.

По приговору Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 23 декабря 2014 года Л. При назначении наказания, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд первой инстанции учёл наличие в действиях осуждённого К. Согласно п. Как усматривалось из материалов уголовного дела, Л.

По приговору Красноармейского районного суда города Волгограда от 7 июля 2009 года Л. В соответствии со ст. С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приговор изменил: из вводной части приговора исключил указание на судимость по приговору Советского районного суда г.

Волгограда от 16 октября 2007 г. Волгограда от 22 апреля 2015 года Д. При назначении наказания Д. Данное обстоятельство подтверждено заявлением потерпевшей, имеющимся в материалах уголовного дела. Из материалов уголовного дела следовало также, что у осуждённого Д.

В этой связи суд апелляционной инстанции в соответствии с п. По приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 июля 2015 г.

Как следовало из обвинительного заключения, следователь в нём указал на наличие в действиях С. Между тем, вопреки требованиям, предусмотренным п. Кроме того, признавая отягчающим обстоятельством С. Как следовало из материалов уголовного дела, С. Волгограда по совокупности трех преступлений, предусмотренных п. Таким образом, С. Суд апелляционной инстанции приговор изменил: признал смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, смягчил наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы, признал в действиях С.

По приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 2 июня 2015 года К. На основании п. В нарушение ч. Также в нарушение п. Кроме того, суд необоснованно применил к К. Как следовало из материалов дела К. По этим основаниям суд апелляционной инстанции приговор изменил: в соответствии с ч. По приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 30 июля 2015 года Ц.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Установив в судебном заседании, что Ц.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Статья 228: как в России сажают «за наркотики»

Но когда осужденный подает ходатайство в суд на смягчение режима на . 4 ст. 47 УПК РФ «за свой счет» в смысле прийти лично осужденному/ его адвокату . Моего друга хотят отправить Удмуртию отбывать наказание по ст ч 2, скажите .. 2/3 срока = 32 месяца = (перережим и замена). «г» ч.4 ст УК РФ, как покушение на незаконный сбыт . с наличием в его действиях рецидива преступлений, и последний не являлся в данном Ц. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, от 02 апреля года, то есть не ранее, чем 01 января года.

Заказное убийство Станислава Галкина, заместителя председателя волгоградской федерации бокса 26 октября 2009 года во дворе коттеджного поселка микрорайона Тулака в Волгограде произвело резонанс не только в криминальных кругах, но и активизировало работу правоохранительных структур региона по выяснению причин и условий, сопутствующих распространению межрегионального влияния организованных преступных сообществ ОПС. Оценка ситуации аналитиков несколько отличается от распространенной версии устранения Галкина, как одной из ключевых фигур в преступном мире Волгоградского региона. Обстоятельства покушения на Галкина С. Кожанова, д. Галкин С. При этом, человек, находящийся за рулем предъявил охраннику пропуск, подлинность которого охранник устанавливать не стал. Автомобиль с вооруженными людьми беспрепятственно проехал по территории поселка, вплоть до того места, где находился С. Экспертизой установлено, что Галкин С. Смерть потерпевшего наступила мгновенно. После исполнения преступного замысла, нападавшие с места происшествия скрылись, и не выезжая за пределы коттеджного поселка покинули автомобиль. Оставив оружие в автомобиле, подожгли его.

Ринопластика носа вместо ожидаемого результата изуродовала женщину. И повторная операция в той же клинике пластической хирургии в Волгограде ей не помогла, а только усугубила проблему со внешностью и дыханием.

Неправильное применение уголовного закона Квалификация преступлений В случае, если должностное лицо отказалось принять взятку, действия лица, непосредственно направленные на их передачу, подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное ст. По приговору Тракторозаводского районного суда г.

Назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров

Жителю Дзержинского района не удалось смягчить наказание. Волгоградский областной суд 13 марта рассмотрел апелляцию по делу волгоградца, осужденного за распространение порнографии. Суд установил, что мужчина скачал в Интернете порноролик с участием лиц, не достигших 14 лет. Используя установленную на компьютере программу, обвиняемый предоставил доступ к видеофайлу неограниченному числу пользователей. Защита подала апелляцию, прося вынести приговор, не связанный с реальным тюремным сроком.

Новости (подготовлено экспертами компании "Гарант")

В сумке находилось порядка 232,4 г наркотиков. Суд квалифицировал преступление по ч. Плюшкину назначили три года лишения свободы. В кассации из приговора исключили незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Причиной такого решения стало то, что Плюшкин выкинул средство. В итоге наказание Плюшкину назначили условное с испытательным сроком на два года. По совокупности преступлений ему назначили 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на один год и шесть месяцев. Судебная коллегия по уголовным делам решение изменила: отягчающее обстоятельство само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

.

.

Что будет с 228-й, "антинаркотической" статьей: дело Голунова получило продолжение

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Поправки в статью 228 УК РФ
Похожие публикации