Статья давление через суд

Автор: Панина Д. Действия работодателя практически неоспоримы в суде, поскольку в данной ситуации нет льготных категорий — трудовой договор можно расторгнуть даже с беременной женщиной. Для сотрудника увольнение по п.

Новости партнеров Допустимо ли давление на суд в правовом государстве? Реализуют судебную власть судьи — специально уполномоченные на то должностные лица, замещающие государственные должности в органах судебной системы. Фото : 13 июля 2017, 13:26 В последнее время в социальных сетях Интернета разгорелась жаркая дискуссия по поводу того, до каких пределов может простираться критика деятельности суда по отправлению правосудия, каковы ее пределы, когда критика переходит в разряд очевидного давления и допустимо ли это в принципе? Соответственно, и Конституция Республики Казахстан содержит сбалансированный комплекс норм, регулирующих специфическое положение судебной системы в системе государственной власти в нашей стране об этом будет подробнее сказано ниже. При этом положения действующего Основного Закона о статусе судьи в РК основаны на мощном надежном фундаменте общепризнанных международно-правовых норм и установлений. Так, в Европейской хартии о статусе судей Сборник нормативных актов о суде и статусе судей в Российской Федерации.

Допустимо ли давление на суд в правовом государстве?

RU - В преддверии Нового года председатель Мосгорсуда Ольга Егорова рассказала "Интерфаксу" о первых итогах работы присяжных в районных судах, разработках в сфере внедрения искусственного интеллекта, о своем отношении к закону "о клетках" и смертной казни, и о профессии судьи. Можно ли подвести первые итоги? И по 11 из них уже состоялись вердикты.

Сразу отмечу, что, по сути, каждый второй вердикт - оправдательный. Причем в 4 случаях из 6 присяжные были единодушны в своем решении о невиновности. О чем это говорит? Безусловно, о сильной работе стороны защиты, но и низком качестве сбора и представления доказательств стороной обвинения. Следователи, увы, разучились собирать и анализировать доказательства.

Можно долго рассуждать об особенностях рассмотрения уголовных дел с присяжными, но все должны понимать, что присяжные — это простые люди, которые далеки от юриспруденции, они принимают решение сердцем, исходя из того, что увидели в судебном заседании. Сейчас в производстве районных судов еще 4 дела с участием присяжных. Думаю, что в новом году количество таких дел увеличится.

Хотя в московской практике были случаи, когда подсудимые отказывались от заявленного ими же ходатайства о рассмотрении дела с присяжными. По крайней мере, за все это время подавляющее большинство коллегий были сформированы с первого раза. Людям интересно, они стараются досконально во всем разобраться. Да и рассмотрение дел с участием присяжных не затягивается. Неделя, две, максимум - три уходит на рассмотрение таких дел в районных судах, в зависимости от количества преступных эпизодов и доказательств.

Не обходится и без неоднозначных моментов. Например, в Кунцевском и Лефортовском судах присяжные оправдали подсудимых и единодушно признали, что отсутствует событие преступления... Это что же, получается, что у нас два трупа по Москве ходят? Труп убиенного есть, а присяжные вынесли решение, что убийства не было. Спорно, неоднозначно? Но, тем не менее, вердикты оправдательные, а такие вердикты для суда обязательны.

В частности, пару лет назад на одном из совещаний с бывшим тогда директором ФССП Артуром Парфенчиковым вы сказали: "некачественно ведется досмотр ручной клади и проверка документов, удостоверяющих личность посетителей судов. Что-то изменилось? Главный пристав Москвы — Сергей Григорьевич Замородских, человек энергичный, неравнодушный, готовый слышать нас и настроенный на работу. Это не могло не сказаться на работе его подчиненных.

Будь то исполнение судебных решений приставами-исполнителями, будь то обеспечение порядка в зданиях судов. Также приставы внимательнее следят за порядком в суде и действительно помогают, когда слушаются дела, вызывающие общественный резонанс, когда у нас в зданиях много прессы, зрителей. Кстати, в защиту приставов скажу, что часто в отношении них устраиваются и провокации. Например, недавно был случай в Тверском районом суде. Там избиралась мера пресечения в отношении задержанных по делу так называемой банды черных риелторов.

Пришло много людей, и всячески пытались спровоцировать конфликт. Доходило до того, что некоторые специально сами падали на пол, кричали, а потом обвиняли приставов в том, что их заваливали и били, но приставы профессионально среагировали в этой сложной ситуации.

Или в Басманном суде, когда стало плохо одному из обвиняемых, в отношении которого решался вопрос о продлении меры пресечения. В соцсетях, да и в некоторых СМИ потом было столько грязи и возмущения, что приставы не подпустили к нему медика, который был в зале среди слушателей. А откуда, простите, они знают, что он врач, что он ему даст именно лекарство? Приставы все правильно сделали: вывели всех из зала и немедленно вызвали скорую.

Врачи приехали и оказали помощь. Сейчас ведь в судах везде камеры: и в коридорах, и в залах - никакое правонарушение не скроешь, все видно.

Конечно, в некоторых судах есть вопросы к работе приставов, но думаю, мы сможем все решить в рабочем порядке. На какой стадии находится разработка искусственного интеллекта, о чем вы рассказывали ранее? Первые технические испытания проходят на базе Нагатинского суда. Также работаем и над программами, которые смогли бы распознавать личность по отпечаткам пальцев.

Разумеется, для использования всех этих новшеств нужна будет и законодательная база. Ну и, надо сказать, мы уже показали возможности распознавания речи участников процесса - в сентябре на открытии нового здания Тверского и Мещанского судов. Пока программа в стадии опытной эксплуатации, когда пройдут все испытания, надеюсь, будем внедрять в работу. Как относятся судьи к такой перспективе?

Насколько это все безопасно, по вашему мнению? Он требует серьезной доработки. Безусловно, сама по себе инициатива правильная. И если, к примеру, мы говорим об обвиняемых в совершении только экономических преступлений, то такое нововведение обоснованно.

Но не будем забывать, что речь идет о суде, где очень часто страсти накалены. Уж поверьте моему многолетнему опыту. Прежде всего, мы должны помнить о безопасности всех находящихся и в здании суда, и в зале заседания. Начиная от судьи и заканчивая самим подсудимым. Во-первых, что тут говорить — сегодня профессия судьи очень опасная. Далеко ходить не надо. Буквально недавно у нас в Мосгорсуде рассматривалась апелляционная жалоба на продление стражи небезызвестных спортсменов.

И что вы думаете? На электронную почту суда поступает письмо с угрозами. Малого того, что давление оказывают, так еще и угрожают. А бывают случаи, когда существует угроза безопасности самих же подсудимых. Ведь иногда родственники не сдерживают эмоций и готовы идти на самосуд.

На мой взгляд, боксы, которыми сейчас оборудованы суды, должны применяться при рассмотрении дел определенной категории: по обвинениям в тяжких, особо тяжких преступлениях, например, по делам о терроризме, убийствах, бандитизме, разбоях. Кстати сказать, и многие европейские суды оборудованы аналогичными боксами. С другой стороны, если уж ставить вопрос о полном упразднении ограждений, тогда необходимо совершенствовать работу конвойной службы.

Но, как мы знаем, в конвойном полку и так кадровый дефицит. И примеры тревожных последствий из-за недостатков в работе конвоиров, к сожалению, есть. Буквально год назад у нас в суде произошла достаточно неприятная ситуация: обвиняемые, которые уже порядка 2 лет находились под стражей, решили привлечь внимание к своему делу и порезали себе руки — заметьте, деталями шариковой ручки.

А это при том, что они находились в сопровождении конвоиров. Никто серьезно не пострадал. А если бы они набросились на участников процесса? И много ли судей находится под госзащитой? Редкие, но есть. Мне бы не хотелось говорить о покушениях подробнее.

Но во всех таких случаях или же когда судье лишь угрожают, мы передаем информацию в ГУ МВД России по Москве, и коллеги незамедлительно принимают меры, берут судей под госзащиту.

За что им огромное спасибо. В 2018 году, к примеру, 4 московских судьи находились под охраной. Адвокаты и правозащитники бьют тревогу, утверждая, что это не только нарушит права граждан, но и неминуемо приведет к снятию моратория на смертную казнь, что может стать для следствия способом давления.

Как вы думаете? Но скажу сразу, я против смертной казни. Сложно выносить такой приговор. К примеру, одно время я слушала уголовные дела, где подсудимые были несовершеннолетними.

Рассматривать такие дела тяжело, прежде всего, с эмоциональной точки зрения. А что говорить о делах, по которым санкция статьи предусматривала смертную казнь? Решить вопрос о смерти человека - это тяжелый груз ответственности. А если, не дай Бог, судебная ошибка? Ну, а возвращаясь к вашем вопросу о давлении следователей, то конечно, некоторые нерадивые или недостойные правоохранители будут пытаться использовать в качестве еще одного рычага давления угрозу смертной казни.

С одной стороны, смертная казнь — это высшая мера наказания, которая может быть предусмотрена за совершение особо тяжких преступлений. Такие преступления совершают люди с определенным складом ума и характера, и не всякий "сломается" под давлением. А с другой стороны, все люди разные, и скажи человеку, что ему "светит" смертная казнь, а признание, например, его спасет, он в чем захочешь признается.

Что мы, кстати сказать, видим сейчас в случае с применением особого порядка. Люди ради свободы признаются во многом, да и еще других оговаривают. Далеко не единичны случаи, когда мы отменяем приговоры после особого порядка. Вы знаете, я очень хочу, чтобы люди верили в правосудие, знали и понимали, что окончательное решение в любом споре всегда выносит именно суд. Что бы они ни слышали от разных подстрекателей, в том числе, пока идет следствие.

На волокиту, на формальность в рассмотрении дел... Зачастую все сводится к пресловутому давлению на суд, особенно когда заканчиваются правовые аргументы, или вовсе отсутствуют. Я всегда прошу судей, чтобы они вникали в самую суть дела, слушали и слышали каждого участника, думали исключительно собственной головой, руководствуясь законом.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Зе команда уменьшила давление на бизнес, отмена статьи 205

Московские судебные приставы передали в суд уголовное дело на гражданку, которая попыталась оказать давление на людей в мантиях и помешать Раньше эта статья считалась скорее мертвой, чем живой. Воздействие на суд через прессу (иногда судебный PR, от англ. litigation PR) — это давления на сторону обвинения, суд, присяжных, адвоката оппонентов, Например, статья Кодекса Республики Казахстан об.

В применении ст. Об этом заявила председатель Одесского апелляционного хозяйственного суда Наталья Морщагина, которая призывает судейское сообщество высказать свою точку зрения относительно правовой коллизии при применении ст. Речь идет о распространении случаев давления на суд путем возбуждения в отношении судей уголовных дел за вынесение неправосудного приговора, решения, определения или постановления. Именно с этого момента, в результате противоречивых и некомпетентных действий правоохранительных органов, создаются предпосылки для незаконного давления на суд. Так, сегодня определенные лица и работники правоохранительных органов открыто используют приведенные возможности с целью влияния на суд, начиная с психологического давления и заканчивая допросом судей, срывом судебных заседаний и изъятием оригиналов материалов дел, что ставит под угрозу гарантии независимости судебной власти и делает невозможным надлежащее осуществление судьями своей профессиональной деятельности. Таким образом, имеем очередной юридический коллапс. С одной стороны действующее законодательство не ограничивает орган досудебного следствия в возможностях проведения любых следственных действий с момента внесения сведений в ЕРДР. С другой — проведение таких следственных действий как допрос судей, изъятие оригиналов материалов дел, обыск служебных кабинетов судей прямо нарушает международное и национальное законодательство и уже содержит самостоятельный состав уголовного преступления, предусмотренного ст. Нормы же статей 126, 129 Конституции Украины с юридической точки зрения призваны обеспечивать гарантии независимости судебной власти. В частности, за такие действия предусмотрена уголовная ответственность по ст. При этом в заключении указано, что в странах, в которых уголовное расследование или производство могут начинаться по заявлению частного лица, должен существовать механизм для предупреждения или прекращения такого расследования или производства против судьи в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, если отсутствуют основания считать, что судья должен быть привлечен к уголовной ответственности, поскольку судья не должен действовать постоянно в условиях угрозы финансовых штрафов, даже если и без лишения свободы, поскольку существование такой угрозы может подсознательно влиять на вынесение им судебного решения. Итак, несмотря на возможность уголовной ответственности судей в связи с осуществлением ими профессиональной деятельности, европейские институты склоняются к необходимости введения механизма предупреждения уголовного преследования судей, которое может привести к нарушению гарантий их независимости. Однако, для того, чтобы не подрывать независимость судей, уголовная ответственность в результате осуществления судебных функций должна применяться за наиболее серьезные нарушения и не должна применяться при непреднамеренных ошибках. Привлечение судей к уголовной ответственности за неумышленные ошибки, допущенные ими при исполнении своих обязанностей, может представлять угрозу как беспристрастности, так и независимости судебной системы. Под риском оказывается беспристрастность судей, поскольку угроза применения санкций может на подсознательном уровне повлиять на вынесение ими судебного решения. Также под риском оказывается независимость судей, поскольку уголовная ответственность за совершение непреднамеренных ошибок может сделать судебную систему уязвимой от вмешательства исполнительной ветви власти. Нечеткие, расплывчатые и неконкретные положения относительно наступления ответственности для судей могут негативно повлиять на судейское независимое и беспристрастное толкование законов, установление фактов или оценку доказательств. Могут иметь место злоупотребление положениями об ответственности судей, которым не хватает ясности, с целью неправомерного давления на судей при вынесении решений по делам, подрывая, таким образом, их независимость и беспристрастность.

Отправить Травля в школе: как бороться с ней при помощи закона? К сожалению, травля в школе или буллинг — явление более распространенное, чем кажется.

Впервые на скамью подсудимых попал человек, попытавшийся воспользоваться телефонным правом. А показания по этому поводу пришлось давать даже главе Высшего арбитражного суда РФ.

«Судьи — тоже люди»

Глава 3. Принципы и правила профессионального поведения судьи Статья 8. Принцип независимости 1. Независимость судебной власти является конституционным принципом обеспечения верховенства права при осуществлении правосудия, условием беспристрастности и основной гарантией справедливого судебного разбирательства. Поддержание независимости судебной власти, следование принципу независимости является обязанностью судьи. Судья при рассмотрении дела обязан придерживаться независимой и беспристрастной позиции в отношении всех участников процесса.

Воздействие на суд через прессу

RU - В преддверии Нового года председатель Мосгорсуда Ольга Егорова рассказала "Интерфаксу" о первых итогах работы присяжных в районных судах, разработках в сфере внедрения искусственного интеллекта, о своем отношении к закону "о клетках" и смертной казни, и о профессии судьи. Можно ли подвести первые итоги? И по 11 из них уже состоялись вердикты. Сразу отмечу, что, по сути, каждый второй вердикт - оправдательный. Причем в 4 случаях из 6 присяжные были единодушны в своем решении о невиновности. О чем это говорит? Безусловно, о сильной работе стороны защиты, но и низком качестве сбора и представления доказательств стороной обвинения. Следователи, увы, разучились собирать и анализировать доказательства.

УК РФ Статья 294.

.

Статья Давление Через Суд

.

Задайте вопрос дежурному юристу,

.

Давление на суд

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Решения суда по 173 статье КУпАП Федор Добрицын
Похожие публикации