Признание арестованного автомобиля совместно

Пользователь Старожил Рейтинг: 306,65 Сообщений: 303 Раздел арестованного имущества Ольга, Не знаю на сколько это подходит к вашему случаю может кто поправит меня. Кодекс о браке и семье. Статья 28. Обращение взыскания на имущество супругов По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, и на его долю в общей совместной собственности супругов, которая ему причиталась бы при разделе этого имущества.

Дополнительные: - о разделе совместно нажитого имущества; - об установлении режима долевой собственности на имущество, совместно нажитое в период брака с ответчиком, об определении доли истца в праве собственности на такое имущество; - о признании права собственности на имущество на долю в праве собственности на имущество ; - о признании истца добросовестным приобретателем добросовестным покупателем имущества; - об обязании зарегистрировать переход права собственности на имущество к истцу по договору купли-продажи, заключенному между истцом и ответчиком; - о возвращении имущества должнику; - об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении имущества. Согласно п. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать такое исполнительное действие, как наложение ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, а также применять меру принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества п. Согласно ч. В силу ч.

Банк судебных решений

Докладчик: Дударёк Н. Кемерово от 16 января 2017 года по делу по иску Логачевой Ю. Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, Кузьминых О. Ю,, ОСП по Заводскому району г. Кемерово, УФССП России по Кемеровской области о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД. Принятые определением Заводского районного суда ДД. Поверенный и Кузьминых О. ГГГГ на основании акта приема-передачи данный автомобиль передан покупателю и в настоящее время находится в его владении.

Между тем, Логачев О. Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 18. В нарушение требований ст. Указанный автомобиль, принадлежащий на праве общей долевой собственности, был передан для принудительной реализации и в последующем продан Кузьминых О. Должником она по указанному исполнительному производству не является, в силу чего у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для продажи указанного автомобиля без соответствующего судебного решения.

Кроме этого, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче данного автомобиля для принудительной реализации 25. Истец Логачева Ю. Ответчик Логачев О. Ответчик Кузьминых О. Кемерово Якунина Е. Третье лицо ИП Анисимов С. Кемерово от 16 января 2017 года постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований Логачевой Ю.

В апелляционной жалобе Логачева Ю. Кузьминых О. В заседание суда апелляционной инстанции Логачева Ю. На основании ст. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Кузьминых О. Кемерово Якуниной Е. Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. Согласно статье 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и Постановлениями Правительства Российской Федерации - ч.

Торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации - ст. В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В случаях, указанных в ГК РФ или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В силу статьи 448 Гражданского кодекса РФ извещение о проведении торгов должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица - п.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку. Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ , сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом оспоримая сделка либо независимо от такого признания ничтожная сделка.

Как следует из материалов дела, Логачев О. ГГГГ состоят в браке. Решением Центрального районного суда г. ОСП по Заводскому району г. ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Кемерово по указанному делу 97-89. Кемерово по указанному делу 99-100. ГГГГ судебным приставом-исполнителем по Заводскому району г. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД. Оплата по договору произведена ДД.

Решением Заводского районного суда ДД. ГГГГ, вступившим в законную силу 23. ГГГГ оставлен без удовлетворения. Установив изложенные обстоятельства, руководствуясь приведенным законом, суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу, что торги, проведенные по реализации арестованного имущества, полностью соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в сфере проведения торгов, а именно ст.

Заявляя требование о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительной сделки, Логачева Ю.

В соответствии с ч. Восстановление прав, нарушенных действиями судебного пристава-исполнителя при выполнении им своей деятельности, осуществляется в указанном порядке.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что признание договора купли-продажи арестованного имущества недействительной сделкой не может быть отнесено к способу защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, судебная коллегия находит обоснованным и верным.

При указанных обстоятельствах довод жалобы о ничтожности сделки купли-продажи арестованного автомобиля на основании ст. Доводы апелляционной жалобы о том, что в отношении спорного автомобиля были приняты меры в виде ареста и не были сняты судом, судебной коллегией отклоняются, как не имеющие правового значения с учетом положений ст. Доводы жалобы на то обстоятельство, что решением Заводского районного суда г. Суд 1 инстанции верно указал, что супруги Логачев Ю.

Кроме того. Как усматривается из материалов дела, копия решения суда о разделе общего имущества супругов Логачевых судебному приставу-исполнителю не передавалась. Следовательно, риск неблагоприятных последствий несет лицо, в чьих интересах был принят судебный акт.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку повторяют обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, которые исследовались в судебном заседании на основании представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в мотивировочной части решения суда.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. Кемерово от 16 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Логачевой Ю. Не стесняйтесь обращаться к нам, если у вас возникли вопросы или пожелания: Email: actysudov ya. Это крупнейшая база судебных решений и нормативно-правовых актов судов общей юрисдикции, мировых и арбитражных судов РФ. Судебная практика, статистика, информация по всем судам, судьям, юристам, прокурорам.

Для удобства пользователей реализован поиск по решениям, делам, актам, судам, регионам.

отмене режима хранения арестованного имущества – с ограничением . содержащимися в административном исковом заявлении о признании. Раздел совместно нажитого имущества осуществляется в суде после признания гражданина банкротом; при этом второй супруг.

С П Р А В К А по результатам обобщения судебной практики разрешения споров об освобождении имущества от ареста Настоящее обобщение подготовлено в соответствии с планом работы Пермского краевого суда на второе полугодие 2017 года на основе анализа судебной практики рассмотрения судами Пермского края дел об освобождении имущества от ареста за 2015, 2016, 6 месяцев 2017 года. Целью обобщения является изучение сложившейся судебной практики при разрешении судами Пермского края дел данной категории, выявление ошибок при применении судами края положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02. От правильного разрешения судами дел данной категории зависит соблюдение публично-правового интереса, баланса интересов истцов при применении мер по обеспечению исков в рамках уголовных, гражданских дел, взыскателей по исполнительным производствам, возбужденным на основании судебных актов о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, интересов собственников и иных владельцев имущества, подвергнутого аресту. Предметом изучения являлись представленные судами Пермского края материалы о возврате исковых заявлений, об отказе в принятии исковых заявлений, гражданские дела, спор по которым разрешен по существу, прекращенные по основаниям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, дела, рассмотренные в апелляционном порядке. Анализ изученных в ходе обобщения материалов и дел позволяет сделать вывод, что споры об освобождении имущества от ареста возникают в связи с применением судами мер по обеспечению гражданских исков, в основном имущественного характера о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество , а также об оспаривании сделок, мер, применяемых в рамках производства по уголовным делам с целью обеспечения гражданских исков либо возможной конфискации имущества, в том числе на стадии предварительного расследования, совершения судебными приставами-исполнителями исполнительных действий на стадии исполнения вступивших в законную силу судебных решений, приговоров. Решения Бардымского, Чердынского, Суксунского, Соликамского, Чернушинского районных городских судов Пермского края, за исследуемый период в апелляционном порядке не обжаловались. Приведенные сведения свидетельствуют о правильном толковании и применении судами норм материального и процессуального права. Отмечается незначительный рост количества дел об освобождении имущества от ареста за исследуемый период. За первое полугодие 2017 года рассмотрено 132 дела, что на 1 дело больше по сравнению с первым полугодием 2016 года. Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом часть 1. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами часть 2. Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с ч. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Докладчик: Дударёк Н.

В какой суд идти за разделом имущества супруга-банкрота? В суде общей юрисдикции заявительницу отправили в арбитражный, а в арбитраже — в суд общей юрисдикции. Разобраться в ситуации помог Верховный суд.

Незаконные действия судебных приставов. Разъяснения ВАС РФ

При подготовке информации использованы данные ведомственной статистической отчетности о деятельности Федеральной службы судебных приставов в 2017 году в сравнении с 2016 годом, а также сведения, представленные территориальными органами ФССП России в соответствии с приказом ФССП России от 11. По сравнению с 2016 годом количество предъявленных заявлений увеличилось на 1,8 тыс. Действия бездействие судебных приставов по ОУПДС были предметом обжалования в рассматриваемом периоде по 52 делам. Действия бездействие иных должностных лиц Службы оспаривались в судах в 9 506 случаях за 2017 год, при этом подавляющее большинство заявлений связано с реализацией полномочий по линии административной практики 5 691 заявление. Согласно сведениям ведомственной статистической отчетности в 2017 году в суды Российской Федерации предъявлено 9 805исковых заявлений, вытекающих из деятельности службы судебных приставов, на сумму 12,5 млрд.

Верховный суд рассказал, где делить имущество супругов, если один из них банкрот

Незаконные действия судебных приставов. Ни для кого не секрет, что применяя арест, приставы зачастую злоупотребляют своими правами, по собственной инициативе изымая имущество у должников и увозя его в неизвестном направлении. В соответствии с нормами законодательства движимое и недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику или членам его семьи на безвозмездной основе; лицам, с которыми территориальным органом ФССП России заключен соответствующий договор, - на возмездной основе, а также в ряде случаев и самому взыскателю. Отключить рекламу При этом, как отмечает Пленум, наложение ареста в качестве обеспечительной меры само по себе не предполагает установление судебным приставом-исполнителем дополнительных ограничений, не поименованных арбитражным судом. Это обусловлено тем фактом, что пределы обеспечительных мер определяются на основе ходатайства истца, с которого в случае отказа в иске могут быть взысканы убытки. Поэтому если взыскатель и по его требованию суд указали лишь на арест имущества, это вовсе не предполагает изъятие и передачу данного имущества на ответственное хранение иному лицу. Поэтому если суд арестовал имущество, а судебный пристав- исполнитель, произвольно вводя дополнительные ограничения права ответчика, изъял и передал его на ответственное хранение, а впоследствии кредитору было отказано в иске, в целях обеспечения исполнения которого был наложен арест, должник вправе взыскать убытки, причиненные изъятием имущества за счет казны РФ. Отключить рекламу Между тем, как мы уже говорили ранее, движимое имущество должника на основании соответствующего требования может быть передано на хранение взыскателю. Данное обстоятельство нередко влечет за собой определенные проблемы, особенно в тех случаях, когда взыскатель вынужден нести расходы на хранение арестованного имущества должника. Дело в том, что понесенные в связи с хранением имущества расходы взыскателям не компенсируются, либо компенсируются не в полном объеме, поскольку в законе сказано о том, что имущество поступает к ним на хранение на безвозмездной основе.

Об изменениях в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Кугаевский А. В обоснование требований указал, что является залогодержателем данного имущества по обязательствам Калистратовой М.

Обзор позиций ВС РФ по вопросам исполнительного производства

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Кто наживается на продаже арестованного имущества?
Похожие публикации