Судебная практика о наложении ареста на автомобиль

Президиумом Верховного Суда РФ 27 марта 2019 года Обзор документа Арест имущества для обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий или конфискации: обзор практики от ВС РФ за 2017-2018 гг. Президиум ВС РФ утвердил обзор практики рассмотрения ходатайств об аресте имущества для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества за 2017-2018 гг. Значительная часть таких ходатайств рассматривается по делам о коррупции.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Арест имущества для обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий или конфискации: обзор практики от ВС РФ за гг. Президиум ВС РФ утвердил обзор практики рассмотрения ходатайств об аресте имущества для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества за гг. Значительная часть таких ходатайств рассматривается по делам о коррупции. Суды разрешают арестовать имущество, если очевидно, что оно, находясь у третьих лиц, фактически принадлежит обвиняемому и приобретено им на доходы, полученные в результате преступлений, указанных в статье УК РФ о конфискации имущества.

Обзор ВС: когда судам не следует арестовывать имущество

Дополнительные: - о разделе совместно нажитого имущества; - об установлении режима долевой собственности на имущество, совместно нажитое в период брака с ответчиком, об определении доли истца в праве собственности на такое имущество; - о признании права собственности на имущество на долю в праве собственности на имущество ; - о признании истца добросовестным приобретателем добросовестным покупателем имущества; - об обязании зарегистрировать переход права собственности на имущество к истцу по договору купли-продажи, заключенному между истцом и ответчиком; - о возвращении имущества должнику; - об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении имущества.

Согласно п. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать такое исполнительное действие, как наложение ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, а также применять меру принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества п.

Согласно ч. В силу ч. Соответственно, обратиться в суд с таким иском вправе собственник имущества законный владелец, другое заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель. Предъявить иск об освобождении имущества от ареста можно при наложении ареста на имущество в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов абз.

В практике Мосгорсуда поясняется, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, или являющееся законным владельцем данного имущества например, Апелляционные определения Московского городского суда от 06.

Законом не предусмотрено предъявление иска об освобождении имущества от ареста лицом, которое одновременно является должником по исполнительному производству и законным владельцем арестованного имущества например, Апелляционное определение Московского городского суда от 22. Следовательно, в случае несогласия с действиями судебного пристава-исполнителя должник вправе их оспорить в соответствии с положениями ст.

Если истец обратится в суд с административным исковым заявлением об освобождении имущества от ареста, в принятии административного иска будет отказано на основании п. Для освобождения от ареста имущества, не принадлежащего должнику, истец вправе предъявить соответствующий иск в порядке искового производства, а не обжаловать действия судебного пристава-исполнителя например, Апелляционные определения Московского городского суда от 22.

Сделать это могут взыскатель, должник и лица, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями или бездействием. В таких случаях подается соответствующий административный иск, а дело рассматривается по правилам гл. Следует учитывать, что, если от разрешения требований об оспаривании постановлений, действий бездействия судебных приставов-исполнителей и других должностных лиц ФССП России зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также других заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства абз.

Кроме того, если при производстве ареста имущества судебный пристав-исполнитель допустил нарушение федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, должник до реализации арестованного имущества вправе подать в суд заявление об отмене ареста имущества, которое рассматривается по правилам КАС РФ ч.

В настоящем материале вопросы обращения в суд с указанными административными исками ч. Такое заявление могут подавать только лица, участвующие в деле, в котором была применена обеспечительная мера в виде ареста ч. Если истцы не являются лицами, участвующими в этом деле, они не имеют права подачи ходатайства заявления об отмене обеспечительных мер например, Апелляционные определения Московского городского суда от 18.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Если в иске отказано, принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда ч.

В судебной практике есть примеры положительных и отрицательных решений, принятых по заявлениям об отмене обеспечительных мер в виде ареста имущества например, Апелляционные определения Московского городского суда от 24.

В настоящем материале вопросы подачи указанных заявлений не рассматриваются. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора абз. В некоторых случаях судебный пристав-исполнитель указывается в качестве соответчика например, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.

Кроме того, в судебной практике есть примеры споров, когда истец предъявляет иск об освобождении имущества от ареста судебному приставу-исполнителю ОСП УФССП по г. Москве например, Апелляционные определения Московского городского суда от 24. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, также могут выступать Управление Росреестра по г. Спор об освобождении от ареста может возникнуть в отношении недвижимого имущества квартир, жилых домов, земельных участков, машино-мест, нежилых помещений, долей в объектах незавершенного строительства и пр.

Вместе с тем истец может ссылаться на то, что ранее обращался с ходатайством заявлением об отмене обеспечительных мер в районный суд и к судебному приставу-исполнителю, однако в их удовлетворении было отказано например, Апелляционное определение Московского городского суда от 18. Однако в одном из дел ответчик истец по встречному иску просил признать недействительным договор купли-продажи имущества, на которое был наложен арест, и истребовать имущество у приобретателя истца по первоначальному иску Определение Московского городского суда от 03.

В противном случае суд откажется удовлетворить иск об освобождении имущества от ареста например, Кассационное определение Московского городского суда от 27. В такой ситуации суд проверяет сведения автоматизированной системы регистрационных данных ГИБДД, свидетельство о регистрации автомобиля, паспорт транспортного средства и устанавливает, на кого истца-покупателя или ответчика-продавца автомобиль был зарегистрирован на момент вынесения постановления об аресте или о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Если на дату вынесения судебным приставом-исполнителем указанного постановления автомобиль числился за ответчиком-продавцом, суд может сделать вывод о том, что действия по наложению ареста на принадлежащее должнику имущество не противоречат требованиям Закона "Об исполнительном производстве" например, Апелляционные определения Московского городского суда от 06. Принимая решение в пользу ответчика, суды оценивают временной период между приобретением истцом автомобиля и наложением на него ареста и указывают на то, что у истца имелась возможность обратиться в регистрирующие органы для постановки на учет транспортного средства например, Апелляционное определение Московского городского суда от 12.

Действия судебных приставов-исполнителей в данном случае признаются судом законными и обоснованными, так как государственные органы не имели возможности узнать о том, что спорное транспортное средство принадлежит новому владельцу.

Договор купли-продажи транспортного средства не порождает право собственности истца на автомобиль, если продавец не снял передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета, а истец не зарегистрировал его на себя как на нового собственника в течение 10 суток с момента смены собственника например, Определение Московского городского суда от 03.

Если истец не предпринял предусмотренных мер по переоформлению транспортных средств в установленный законодателем срок, он должен нести бремя негативных последствий своего поведения Апелляционное определение Московского городского суда от 02. Суд отмечает, что государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, а при наличии спорной ситуации регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности недобросовестности поведения участников спорных правоотношений.

Регистрация транспортного средства является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. Отказывая в данной ситуации в удовлетворении иска об освобождении автомобиля от ареста, суд может принять во внимание, что истец не представил письменных доказательств, свидетельствующих о фактической принадлежности истцу спорного автомобиля на праве собственности, об исполнении договора купли-продажи, в том числе в части оплаты, а также доказательств заключения договора ОСАГО, оплаты транспортного налога, наличия препятствий для регистрации автомобиля на имя истца например, Определение Московского городского суда от 02.

Имеется мнение, что представленные истцом страховой полис ОСАГО на его имя и заказ-наряды об обращении истца на станции технического осмотра не означают смену собственника автомобиля например, Апелляционное определение Московского городского суда от 10.

При таких обстоятельствах велика вероятность отказа в удовлетворении требования истца освободить автомобиль от ареста. Суды также отмечают, что само по себе оформление договора купли-продажи не свидетельствует о переходе права собственности на автомобиль к покупателю, поскольку автомобиль не был снят с регистрационного учета в органах ГИБДД, а без регистрации в установленном порядке автомобиля в органах ГИБДД его эксплуатация на дорогах запрещена например, Апелляционное определение Московского городского суда от 28.

В другом деле пояснено, что истец, заключая договор купли-продажи автомобиля, не проявил должную степень разумности и осмотрительности, приобрел транспортное средство без надлежащей и полной проверки в органах ГИБДД сведений относительно наличия регистрации ограничений в отношении транспортного средства Апелляционное определение Московского городского суда от 20. Так, суд удовлетворил заявление истца о принятии мер по обеспечению иска и запретил судебному приставу-исполнителю осуществлять реализацию имущества с публичных торгов например, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.

Также истец может подать заявление о приостановлении исполнительного производства ст. В противном случае суд на основании п. Если иск касается освобождения от ареста движимого имущества например, автомобиля , нужно учитывать, что в судебной практике нет единого подхода к вопросу о том, что следует считать местом нахождения движимого имущества.

Так, в одном деле суд пояснил, что местом нахождения автомобиля является место его государственной регистрации в органах ГИБДД, а не фактическое местонахождение в автосервисе Апелляционное определение Московского городского суда от 02.

В другом случае суд заключил, что при отсутствии иных документально подтвержденных сведений местом нахождения движимого имущества является место нахождения жительства собственника имущества - истца например, Апелляционное определение Московского городского суда от 06.

Если исковое заявление об освобождении имущества от ареста также содержит требование признать за истцом право собственности на такое имущество, то размер государственной пошлины в таком случае определяется в соответствии с пп.

Он предусматривает ведение Единого государственного реестра недвижимости ЕГРН , в состав которого входят, в частности, реестр объектов недвижимости кадастр недвижимости и реестр прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества реестр прав на недвижимость , реестровые дела и кадастровые карты ст. Обращаем внимание, что с 15. Рекомендации истцу - Следует учитывать, что бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи например, Апелляционные определения Московского городского суда от 12.

Ими могут быть договоры, акты об исполнении договоров, судебные акты, выписки из реестров, паспорта транспортных средств и др. В отдельных случаях суд может принять как документы, свидетельствующие о приобретении истцом спорного движимого имущества, также платежные документы например, чеки. Так, в одном из дел суд отметил, что отсутствие в товарных и кассовых чеках информации о лице, приобретшем товар, не свидетельствует о том, что лицо, представившее данные документы, не является собственником указанного имущества, поскольку закон не устанавливает обязанности продавца указывать в платежных документах сведения о покупателе например, Апелляционное определение Московского городского суда от 28.

В связи с этим в настоящем материале не приводится таблица обстоятельств, которые ответчику нужно доказать для принятия решения в его пользу, и доказательств, которыми можно подтвердить эти обстоятельства, а также образец возражения на исковое заявление об освобождении имущества от ареста.

Для принятия решения в пользу истца-гражданина необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: АРЕСТ scigeek.ru ДЕЛАТЬ?

Для наложения ареста на имущество, находящееся у других лиц, Анализ судебной практики свидетельствует о том, что суды при. Справка. о практике рассмотрения судами гражданских дел . судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на данное Арест на автомобиль наложен в связи с тем, что по данным ГИБДД он.

Кугаевский А. В обоснование требований указал, что является залогодержателем данного имущества по обязательствам Калистратовой М. С его согласия квартира перешла в собственность дочери должника Сафроновой А. Взыскатель Яковлева Т. Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены. Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, указала, что положения параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, как в ранее действовавшей редакции, так и в редакции Федерального закона от 21. В соответствии с частью 3. Вместе с тем положения части 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве допускают обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц пункт 1 статьи 353 , статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 38 Федерального закона от 16. С учетом изложенного судебной коллегией было принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Кугаевского А. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24. При рассмотрении споров об освобождении движимого имущества от ареста истец должен представить допустимые доказательства принадлежности ему спорного арестованного имущества. Шатунова В. Суд первой инстанции иск удовлетворил, сделав вывод о принадлежности имущества истцу на основании представленного договора купли-продажи, заключенного между двумя физическими лицами. Судебная коллегия решение суда первой инстанции отменила, указав, что истец не представил доказательств принадлежности ему движимого имущества. В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В материалы дела не были представлены ни акт приема-передачи денежных средств, ни иные документы, подтверждающие оплату приобретенного имущества кассовые и или товарные чеки. Также не были представлены документы, позволяющие идентифицировать оборудование: гарантийные талоны, паспорта.

В уголовном судопроизводстве наложение ареста на имущество является одной из мер процессуального принуждения, применяемой в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора к подозреваемому, обвиняемому и состоящей в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение п.

Обзор ВС: когда судам не следует арестовывать имущество Иллюстрация: Право. ВС напомнил, когда суды могут вернуть ходатайство и в каких случаях имущество нарушителей нельзя арестовывать вовсе.

An error occurred.

В уголовном судопроизводстве наложение ареста на имущество является одной из мер процессуального принуждения, применяемой в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора к подозреваемому, обвиняемому и состоящей в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение п. В соответствии с ч. Для наложения ареста на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, правовые основания установлены в ч. Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с п. Анализ судебной практики свидетельствует о том, что суды при разрешении ходатайств следователя, дознавателя о наложении ареста на имущество обвиняемого по основаниям, предусмотренным ч.

Банк судебных решений

Также ВС пояснил: если из представленных материалов не представляется возможным решить вопрос об аресте имущества с соблюдением требований ч. По мнению Сергея Гревцова, Верховный Суд напомнил, что следствие, помимо обоснованности самого ходатайства, должно представить надлежащий материал по структуре и содержанию. Он также рекомендует одновременно с подачей такой апелляционной жалобы обратиться с ходатайством к следователю о снятии ареста с имущества со ссылкой на ст. Анализ судебной практики показывает, что суды признают ходатайства следствия обоснованными, только если стоимость указанного в них имущества соразмерна имущественным взысканиям, для обеспечения которых налагается арест. Так, стоимость имущества не должна превышать максимального размера штрафа, установленного санкцией статьи Особенной части УК РФ, либо должна быть соразмерна причиненному преступлением ущербу. В этой связи ходатайство о наложении ареста может быть удовлетворено частично — аресту подвергнется соответствующая по стоимости часть имущества. Указанное правило направлено на защиту лиц, имущество которых подвергнуто аресту, от его чрезмерности. Однако на практике достоверно это может сработать только с денежными средствами, поскольку не всегда частичная реализация иного вида арестованного имущества гарантированно может позволить обеспечить имущественное взыскание, даже если рыночная стоимость имущества в момент ареста превышает стоимость имущественного взыскания. Также в обзоре ВС отмечается, что в своих ходатайствах органы предварительного следствия обычно перечисляют несколько целей для наложения ареста на имущество например, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, возможной конфискации имущества или других имущественных взысканий. Суды, разрешая ходатайство и проверяя его обоснованность, при наложении ареста на имущество в постановлении указывают, в каких именно целях он налагается.

Дополнительные: - о разделе совместно нажитого имущества; - об установлении режима долевой собственности на имущество, совместно нажитое в период брака с ответчиком, об определении доли истца в праве собственности на такое имущество; - о признании права собственности на имущество на долю в праве собственности на имущество ; - о признании истца добросовестным приобретателем добросовестным покупателем имущества; - об обязании зарегистрировать переход права собственности на имущество к истцу по договору купли-продажи, заключенному между истцом и ответчиком; - о возвращении имущества должнику; - об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении имущества.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Наложение ареста на имущество ст. 115 упк / Юридическая помощь /
Похожие публикации